我国入境旅游客源市场竞争态分析及对策
| 【内容提要】通过聚类分析法，利用spss软件分析了我国入境旅游客源市场近年的分布情况；利用波士顿矩阵法，建立了我国入境旅游客源市场的竞争态模型，并深入分析了各市场在入境旅游竞争中所处的地位与态势，为我国入境旅游业的发展战略的制定和市场开拓提出了政策建议。 | |
| 【摘 要 题】旅游市场 | |
| 【关 键 词】入境旅游/聚类分析/市场竞争态 | |
| 【参考文献】 [1] 于秀林，任雪松.多元统计分析[M].北京：中国统计出版社，1999. [2] 中国旅游网.2005年中国旅游统计便览[DB/OL].http：//www.cnta.gov.cn. [3] 国家旅游局.中国旅游统计年鉴[M].北京：中国旅游出版社，2004. [4] 李天元.旅游学概论[M].北京：高等教育出版社，2002. [5] 林南枝，李天元.旅游市场学[M].天津：南开大学出版社，1995. | |
根据数据的可获得性和客源国在我国国际旅游市场中的重要性，本文共选择20个国家作为分析对象。这20个国家虽然没有构成我国的全部外国人旅游客源市场，但在整个外国人客源市场中所占有的比例在2004年已经达到了93％。 一、我国入境旅游市场聚类分析 根据20个主要客源国1995—2004年入境旅游的人数，利用SPSS统计软件包进行系统聚类，得到谱系聚类图如图1。很明显，在1995—2004年20个客源国的分类中，共分为四类，日本为一类，韩国为一类，美国、俄罗斯为一类，其余国家为一类。这种分类从经验上说也是合理的。 附图  图1 中国入境旅游主要客源国聚类分析 自1978年以来，无论是在来华旅游的人次还是在旅游消费总额上，日本人在来华旅游的外国人中历年都居于前列。2004年，日本来华旅游的人数为333.4255万人次，在2004年入境旅游者总人数中占19.7％，高居榜首。但目前，日本来华旅游者总量仅占日本出国旅游者总量的10％—12％，在日本游客出国旅游的目的地选择上，美国是其首选，韩国居其次，而中国仅仅位列第三。由此可见，日本旅华市场潜力仍有待进一步挖掘。韩国自1991年同我国正式建立外交关系以来，便成为我国重要的国际客源市场之一。除1998年韩国由于金融危机而导致出国旅游人数大幅度减少外，韩国旅华市场一直保持了高速增长。1991年韩国旅华人数近8.1万人，2004年达到了284.48万人次，增长了34倍之多。随着两国间政治、经济、文化交流的不断扩大，韩国日益成为一个极有潜力的旅游客源市场。 俄罗斯和美国同样是我国重要的入境旅游客源市场。俄罗斯同我国有着漫长的边界线，也有着友好交往的历史，随着两国边境的开放以及经贸关系的不断发展，特别是随着俄罗斯经济的复苏和发展，其作为我国重要客源国的地位也是不易动摇的。美国作为第一大经济强国，长期以来一直是世界上最大旅游客源输出国，资料显示，20世纪90年代美国来华人次平均年递增14.67％，一直保持着中国最主要的客源国之一的地位。 在第四类市场中，各国来华旅游人次虽然较前三类市场偏低，但其巨大的潜力应引起足够的重视。 东盟市场（主要指新加坡、菲律宾、泰国、马来西亚、印尼5个传统的东盟国家）与我国交通便利，更重要的是这些国家中有着大量的华侨和华人，他们的富裕程度普遍高于所在国家的普通公民，一些华人资本家甚至在很大程度上影响着所在国家的经济，所以，从人种、文化和经济能力等多方面考虑，东盟将构成我国旅游业巨大而稳定的国际客源市场。 西欧地区是全世界最主要的国际旅游客源之一，对我国入境旅游业也是如此。其中尤以英国、法国、德国为重，三国均处于世界十大旅游支出国之列。据统计，英国每年有超过60％的人出国度假，德国就业人员每年有4—6周的带薪假期，有近1/4的德国人要出国旅行，法国2004年度的旅华人数为28.11万人次，在欧洲各客源国中位列第三。 澳大利亚是亚太地区屈指可数的少数经济发达国家之一，同欧美地区相比，澳大利亚距离我国较近，航空交通也比较方便，在历年访华的游客中，澳大利亚游客始终处于我国客源市场的前15国之列。加拿大来华旅游人次始终保持增长态势，也有较大的市场潜力。 二、我国入境旅游客源市场竞争态分析 利用波士顿矩阵法可进一步说明我国入境旅游市场的动态变化情况。该方法着重分析两个指标：一是市场占有率，测度旅游业竞争实力；二是市场增长率，测度旅游业发展潜力。 附图  （X[，i][t]为第t年的入境旅游人次），每个市场的竞争态Ω[，i]（α[，i]，β[，i]）在二维坐标系中对应一点，引入相空间理论，以α＝a，β＝b把市场竞争态划分为四个象限（图2），每一个象限代表一种市场类型，各市场的特征及可能的战略选择如表1所示。对于a、b的取值，可先计算α[，i]与β[，i]的平均值，再结合Ω[，i]（α[，i]，β[，i]）的分布特征，对平均值进行修正，以保证竞争态的划分既分布均衡，又科学合理。在此基础上，对我国入境旅游各客源市场作出定量的对比分析，确定优势市场，进行优势扶持，同时也可对区域旅游业的整体发展水平作出全面评价。附图  （注：个别国家名称未在图中显示） 图2 旅游市场竞争态 表1 旅游市场竞争态分类及特征
分别以2004年各客源国市场入境旅游人数计算市场占有率，以2004年与2000年的比较计算市场增长率，并据此计算平均数，取a＝5％，b＝65％，通过SPSS软件得我国入境旅游竞争态模型如图3所示；为动态显示市场成长过程，按照相同的方法可得1995年—2004年入境旅游竞争态模型（取a＝5％，b＝70 ％）如图4所示。 附图  （注：个别国家名称未在图中显示） 图3 入境旅游客源市场竞争态 附图  （注：个别国家名称未在图中显示） 图4 入境旅游客源市场竞争态 比较图3与图4可以看出，在上世纪九十年代后期，韩国、美国、俄罗斯处于明星市场，只有日本处于趋于成熟和饱和的金牛市场，而加拿大、印度、马来西亚、荷兰处于幼童市场，其余大部分国家处于瘦狗市场，市场发育不够充分，特别是其中英、法、德等发达国家很有发展潜力。但本世纪初以来我国入境旅游市场的发展并不十分令人满意。虽然2000年以来我国总体接待境外游客的人次有了很大的提高，但在挖掘幼童市场及瘦狗市场蕴藏的巨大潜力方面还做得远远不够，没有主动积极地去开拓市场。原幼童市场中只有马来西亚进入了明星市场，印度则仍停留在幼童市场，而加拿大、荷兰甚至退回到了瘦狗市场；原瘦狗市场中瑞典、泰国、越南进入到了幼童市场，而发达地西欧三国并没有出色地表现，没有向期望的明星市场或金牛市场转变；美国由明星市场进入到了金牛市场，趋于饱和。我国入境旅游客源市场仍主要集中在周边国家，其中日本所占份额最大，但有滑坡迹象，市场增长率由上世纪末的68.67％下降为51.45％，值得关注；泰国、越南、马来西亚等国增长迅速，应重点培育；远程的北美市场继续稳定增长。而欧洲各国家中，除了俄罗斯之外，在世界上出境能力最强的欧洲人在我国市场只占很小比例，这说明我国虽然是亚洲国家出游的主要目的地，但却不是欧洲国家的主要目的地，中国现在还只是欧洲国家出游的很小的目标市场。 根据上面的分析，我国下一阶段的国际旅游市场营销的定位应把握以下两个方面： 首先，我国国际旅游市场营销的第一目标应该定位于亚太区域市场，主要包括的韩国、日本、泰国、菲律宾、印度、马来西亚、澳大利亚、新西兰及与我国接壤的俄罗斯市场。因为它们不仅在我国市场份额大，而且增长快，有较好的发展前景，优越的地缘优势使我国成为他们出境旅游的重要目的地，这也符合近距离出国旅游先于远程出国旅游发展的国际旅游一般规律。 其次，我国国际旅游市场营销的第二目标应该定位于距离我国较远的欧洲国家和北美洲国家，包括英国、德国、法国、瑞典、荷兰、美国和加拿大。根据世界旅游资料统计，这些国家都位于世界旅游支出国的前列，雄厚的经济基础使他们的旅游支出高于发展中国家，旅游的含金量较高。随着国际旅游由近距离的洲内旅游向远距离的跨洲旅游的发展，我国相对于欧洲客源国不利的距离劣势会逐渐弱化。因而这一市场的发展对于提高我国国际旅游形象、国际旅游市场的多元化水平以及增加外汇收入，有着重大的意义。我国要针对这一有巨大发展潜力的国际市场进行旅游产品的开发和促销，提升我国的入境旅游市场发展水平。 |
发布于1月14日 8:50 | 评论数(0) 阅读数(3559) | 我的文章
生态旅游城市开发刍议
| 【内容提要】生态旅游城市建设开发，既是旅游目的地开发的新探索，又是用科学的发展观统筹旅游城市开发的时代要求，对于构建和谐社会具有重要意义。从旅游资源开发与生态的角度提出生态旅游城市建设的对策：坚持三个注重，突出两个重点，处理好三个关系。 |
| 【摘 要 题】生态旅游 |
| 【关 键 词】生态旅游/城市建设/建设思考 |
| 【参考文献】 [1] 陈桂胜.厦门将建成亚太地区优秀生态旅游城市[EB/OL].（2002—12—06）[2005—02—18]http：//www. qzwb. com/GB/content/2002—12/06/content_687552. htm. [2] 人民网.革命圣地昔与今[EB/OL].（2004—06—30）.[2005—02—01]http：//unn. people. com. cn/GB/22220/27224/27225/index. html. [3] 刘新红，屈艳萍.曲阜加快生态旅游城市和高标准绿化建设[N].中国绿色时报，2003—03—04（A3）. [4] 努力把湖州打造成长三角生态旅游城市[N].湖州日报，2003—12—10（2）. [5] 登封市重金打造生态旅游城市[EB/OL].（2004—02—11）.[2005—02—03]. http：//news. shangdu. com/14/2004—02—11/20040211—494333—14. shtml. [6] 王大军.打造国家优秀生态旅游城市[N].雅安日报，2004—06—10（3）. [7] 魏小安.旅游城市与城市旅游——另一种眼光看城市[J].旅游学刊，2001，16（6）：8—12 [8] 毛文永.环境影响评价类[M].北京：中国环境科学出版社，2004. |
近年来，伴随着生态旅游的升温，生态旅游城市建设的呼声日益高涨，是当前旅游界和各级政府的一个热门话题。早在2002年，厦门就把城市建设的目标定为“亚太地区优秀生态旅游城市”[1]。2003年，井冈山市委、市政府提出了“科教立市，旅游兴市”的发展战略，把井冈山定位为经济生态高效、社会和谐、环境生态优美、真正体现可持续发展的“旅游生态城”[2]， 同年山东曲阜提出“加快生态旅游城市和高标准绿化建设”[3] 的口号，2004年浙江提出努力把湖州打造成长三角生态旅游城市[4] 的目标，河南登封市重金打造生态旅游城市[5] 的构想，四川提出，“要全力把雅安打造成中国优秀的生态旅游城市”[6]。诸如此类的提法和呼声不胜枚举。本文在结合我国国情的基础上，谈谈建设生态城市的思考，以期推动我国生态旅游城市建设工作的开展。 1 生态旅游城市的内涵和主要特点 1.1 内涵 生态旅游城市是旅游城市生态化发展的结果，是社会和谐、经济高效、生态良性循环的人类游憩、休闲、居住形式，是自然、人文、城市与人融合为一个有机整体所形成的互惠共生结构。 1.2 特点 生态旅游城市与传统的旅游城市比较，主要应有以下几大特点：①和谐性。不仅反映在人与自然的关系、自然与人共生、人回归自然、自然融于城市等方面，更重要的是反映在人与人的关系上。②高效性。能提高一切资源的利用效率：物尽其用、地尽其利、人尽其才、各施其能、各得其所，使物质、能量得到多层次分级利用，废弃物循环再生，使各行业、各部门之间共生关系得以协调。③可持续性。以可持续发展思想为指导。同时兼顾不同时间、空间，合理配置资源。既满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害，保证其健康、持续、协调的发展。④整体性。不是单纯追求环境的优美或自身的繁荣，而是兼顾社会、经济和环境三者的整体效益，不仅重视经济发展与生态环境的协调，更注重对人类生活质量的提高，是在整体协调的秩序下寻求发展。⑤区域性。作为城乡统一体，其本身即为一区域概念，是建立于区域平衡基础之上的。而城市之间是相互联系、相互制约的，只有平衡协调的区域才有平衡协调的生态城市。 2 建设意义 生态旅游城市是我国经济社会的发展进入21世纪出现的一个新事物，他的出现显示了强大的生命力。我国的生态旅游城市建设在当代的出现和发展不是偶然的。它的产生体现了人类社会的发展进入新的生态时代的必然要求。 2.1 体现可持续发展的要求 人类社会从20世纪60年代，为解决日益严重的生态经济问题，出现了近30年来的世界环境与发展运动。1972年联合国“人类环境会议”后整整20年的全球保护环境实践，使人们明确地看到环境与发展两者密切联系、相互制约，单纯为保护而保护环境是保护不住的。因此1992年联合国又召开了“环境与发展”会议，明确地把环境和发展（即生态与经济）紧密结合起来。由此，提出了可持续发展战略。我国生态旅游城市建设在进入21世纪时出现，明显地体现了可持续发展战略的要求。 2.2 反映“经济生态化”的发展趋势 近年来，随着人类社会的发展进入生态时代，世界和我国经济实践中已经明显地出现了一个“经济生态化”的发展趋势。它的表现遍及经济发展的各个方面。例如城市建设愈来愈强调尊重自然，产业建设和结构调整愈来愈强调“绿色产业”和“绿色产品”。近年来“生态工业”、“生态农业”、“生态旅游业”，以及“绿色汽车”、“绿色建材”、“绿色市场”、“绿色设计”等都有了迅速的发展。在人们生活上，吃“绿色食品”、穿“生态服装”、住“生态住宅”、出行使用“无污染交通工具”等，也都已经成为人们的时尚。“经济生态化”的发展也要求生态旅游城市的产生。 2.3 适应全面建设小康社会的需要 目前，我国经济社会的发展已经进入全面建设小康社会的阶段。其目标不但要有经济发展和生活富裕，也要给人们提供生态良好的环境。建设生态旅游城市可以在更大的行政区域范围内，统筹规划利用生态系统资源和保护生态环境，可以推动包括贫困山区和贫困农民在内的广大人民脱贫和共同致富，因此也就可以促进我国全面小康社会的早日实现。 3 生态旅游城市建设思考 3.1 旅游目的地的建设思路 生态旅游城市建设就是要将城市作为旅游目的地的建设，就是要有创新，以差异创造新意才是发展之根本。所以一个生态旅游城市作为旅游目的地建设的根本问题就在于有没有差异性，如果能够推出独特的总体形象，就会形成生态旅游城市真正的品牌。但实践表明，城市的发展多半在追求雷同化。一种思路就是把好的景区作为名片打出来，但是最应该形成的名片是城市本身，而不仅是几个景区，这也是生态旅游城市建设的思路。 3.2 旅游目的地建设内容 作为旅游目的地的生态旅游城市建设，大体上包括8个系统。①吸引系统。 以现有旅游区（点）为核心，包括城市的文化、民俗、历史、风情，构成城市独有的文化内涵和特色。②服务系统。就是旅游业的六大基本构成要素。③交通系统。它的完备与否，不仅在于顺畅便捷，更在于交通系统本身对整个城市风貌的形成构成一种元素。④标志系统。它是一个城市国际化的重要组成部分，在创建中国优秀旅游城市的标准里面，对城市标志系统也提出了比较高的要求。⑤质量系统。它是一个质量保证体系，在各个方面努力形成精品概念。⑥支持系统。它也是一个拉动系统，就是各行各业都有支持城市成为一个目的地的义务。⑦保险系统。这个系统也涉及到方方面面，是我们比较薄弱的[7]。⑧城市生态系统。 城市生态系统是人类在改造和适应自然环境的基础上建立起来的特殊人工生态系统。从时空观来看，城市是人类生产和生活的中心；从本质和功能来说，城市是经济实体、社会实体、科学文化实体和自然实体的有机结合。因此，城市生态系统又是一个自然—经济—社会复合生态系统。一个终极生态旅游目的地的城市至少应该建立这8个系统， 这样才能够比较充分地体现生态旅游城市。 3.3 生态旅游城市建设的对策 3.3.1 坚持三个注重。①注重挖掘特色。一个城市生态旅游的特色突出，首先是一个概念城市。城市生态旅游的建设，最重要的一个问题就是如何把城市现有的特点充分挖掘出来，形成独特的概念。如园林旅游城市、山水旅游城市、花园旅游城市、森林旅游城市、绿色旅游城市等。发展过程中常常出现的一个问题是，一方面在追求这些目标，另外一方面又在盖高楼大厦，而且后一类目标压倒前一类目标。本质上是使前一个目标变成一种虚假广告。我国开放城市的流动人口大约占城市总人口的20％，流动人口出差或过境，大多要到公园或名胜古迹观光。俄罗斯学者认为，一个游人在公园中至少应有60m[2]的活动面积，而节假日期间游人一般大约占城市居民的10％。因此推算每个居民至少应有6m[2]的公园面积[8]。所以许多城市在植草造林扩大绿地。 一个生态旅游城市的特色突出，其次，还必须是一个物产城市。其中又要提倡原产消费和原创消费，农业旅游就是一个原产消费的概念，这些概念都具备才是一个城市旅游发展的终极目标。现代物产城市的体现，更多的不是物产，而是流通。 一个生态旅游城市的特色突出，还必须注重细节。细节到位，城市的特色也就出来了。如果将某一生态旅游城市模式在全国推广，意味着消灭城市的个性，变成了一种模式化的滥觞；不顾整体，不考虑人居环境的舒适性，缺乏人文关怀精神，也不会有特点。一个城市没有自己的特点，作为一个生态旅游城市，城市旅游就发展不起来。 ②注重资源整合。生态旅游城市建设需要进一步整合资源，我们现在对资源普遍挖掘不够，甚至重视不够、认识不够，以致于出现大城市盖高楼大厦，中小城市就是玻璃幕墙，一处出现各地仿照。 生态旅游城市景观、景区，是城市的特色所在和城市是否具有吸引力的重要方面，也是城市文明的直接表现。城市景观是自然景观与人文景观的综合体，也是城市历史文化与现代文化共同影响和形成的产物。景区建设现在也有城市化、庸俗化的倾向，从而使各地的特点淡化，甚至消失。实际上就是从上到下大家都在追求一个目标——工业化目标。我们应该认识到，工业化本身要追求，但工业化的城市建设风貌不值得追求。我们的生态城市建设如果追求工业化的风貌，那就是失败的。北京将首钢迁出北京市区就是一个很好的佐证。许多城市建设进入了误区，就是旅游者最看重的东西，我们往往在糟蹋，我们最看重的东西，实际上旅游者却并不看重。 对于生态旅游城市来说，最基本的要求是天蓝、水清、树绿、气爽，即一是清洁无污染（天蓝、水清），二是绿化（树绿），由此才可能产生气爽的感受。城市景观的进一步要求则是优美，包括自然景观美和人工建筑美，以及二者的和谐，相映生辉。 城市景观的审美观念中，符合生态学原理和生态环境功能要求是一大原则。凡有利于保护城市自然环境和自然景观，有利于城市防灾减灾、有利于城市居民生产和生活、有利于提高城市可持续发展能力的事物才会被认为是美的。反之，则会受到排斥。例如，近年来发展的巨大玻璃幕墙建筑、树灯、光污染、眩光等令城市居民不快，都被视为城市污染源而失去其美的含义。 ③注重对外开放。城市的开放就涉及到国际化，国际化就涉及到一系列深层次的问题，是生态城市旅游发展的重要组成部分。国际化的第一个问题是环境国际化，包括自然环境和人文环境的改善。就自然环境的国际化而言。就是使居民和旅游者普及与提高生态意识。城市生态系统受人的行为所支配，而人的行为又受其观念、意识所支配。因此，应在城市管理部门及市民和游客中大力普及和提高生态意识（包括系统意识、资源意识、环境意识和可持续发展意识等），倡导生态哲学和生态美学。这是当前城市生态调控中最迫切、最重要的一环。第二个问题就是运行的国际化。第三个问题就是心态的国际化，是更深层次的问题。篇幅关系不加论述。 3. 3. 2 突出两个重点。（1）中央游憩区的建设，国外也叫商业游憩区。作为生态旅游城市应该有自己最具吸引力的一片街区，这个地方不是旅游景区景点，而是最全面体现和展示城市生活、文化的场所，这也是构建功能化城市的内容。中央游憩区应该是多要素、综合性、多功能、休闲性的街区，它不但代表了城市文化、城市生活的风采，是各个方面的集中体现，也应该构成外地游客到这个城市必游之处，同时还是城市居民自身生活休闲的地区。对于生态旅游城市来说，中央游憩区是灵魂。中央游憩区大体上需要如下几个要素。①步行街；②娱乐场所，包括传统文化的娱乐场所和大众的娱乐场所以及青少年的娱乐场所，从而把城市的传统历史文化通过现代文化方式表现出来；③各种各样的小商业；④小饮食；⑤各类的文化体现，如文艺表演、街头杂耍等。这些元素集中到一起形成一个中央游憩区，并体现出新的理念：以人为本、追求特色、追求文化融合、以繁取胜，人们到这个地方，在一种非常松弛的状态之下尽情游玩。 （2）环城市旅游度假带，这是生态旅游城市发展的必需，也是城市扩展的过渡和衔接。大量外国公司到中国投资，同时家眷、技术、管理人员等外国人口也随之而来。而他们有他们的生活方式生活，如带薪假期。这样的企业招用了大量的中国白领，中国的中产阶级很快膨胀，阶层比例会从现在的“金字塔型”变成“橄榄型”。这其中的大部分人，在生活方式、观念上跟外国人很快融合，度假旅游很快要成为主流，可以试想，中国的第一阶段发展的是观光旅游，第二阶段是观光度假旅游，第三阶段是度假观光旅游。所以，为迎接这个度假观光型旅游时期的到来，生态旅游城市建设不可忽视“环城市旅游度假带”这个重点，也是中国旅游业发展的一个重大战略问题。 3. 3. 3 处理好三个关系。①处理好个性的张扬与方便管理的关系。生态旅游城市的建设，首先要反对模式化，凡是模式化的东西就意味着在某种意义上抹杀了个性、抹杀了特色，在此过程中必须处理好个性的张扬与方便管理的关系。现在的城里人之所以要跑到乡下去，多半是受不了高楼大厦对人造成一种压迫；人们之所以要践踏绿篱、翻越铁栅栏，多半是因为绕圈过大。作为人的个性的张扬，在生态旅游城市建设中，必须强调“以人为本”的理念。现在虽然开始讲“以人为本”，实际上的基本思路还是方便管理，而不是方便人，个性的张扬与方便管理对立的产物随处可见。如果说一个城市的方方面面体现出来的只是好看而不好用，就会使人们觉得这个城市缺乏“人性化”，这样的城市就不具有吸引力。 ②处理好保护与开发的关系。城市中有许多老的无价宝，这些无价宝具有很大的吸引力，成了这座城市的旅游资源要素禀赋，在打造生态旅游城市中，如何处理好保护与开发的关系呢？以老城、老树为例，从经验来看，老城保护最好的方式是新老分离，一块老城，一块新城，凡是这么做的城市都很好。有些城市（古镇）把老城拆掉，造一条仿古街，而这一条街只是一个空壳；有些城市把老树砍掉，花大价钱栽一些热带植物（如南昌市某广场），不因地制宜，冬季一到，就给绿树“穿上”蛇皮袋，不仅造成空中污染，实际上也使这个城市变得更生硬，而不是更有特色。城市的特色应该体现在文化的积淀上，老的建筑保留不了，民俗应该保留，老树保留不了，也应该因地制宜地选择一些抗性强的常绿树种，这样城市才会有文化、生活和生态气息。 ③处理好第一与惟一的关系。在打造生态旅游城市中，我们要追求惟一，惟我独有，打造自己的特色，以增强吸引力。如果一味的追求第一，只重规模，就不会有什么特色，吸引力也就难以形成。所以生态旅游城的发展应在文化上、生态上、特色上做文章，满足客人的个性化需求。 目前，中国的城市化率低于工业化率将近20个百分点，这就迫使城市加速规模建设，另一方面，老百姓对生活质量的要求提高了，这就要求旅游城市必须加速升级，使每一个城市变成一个惟一的城市，一个真正具有吸引力的城市。因此，要正确处理好第一与惟一的关系，提高中国旅游业的总体吸引力、竞争力。 |
发布于1月14日 8:47 | 评论数(0) 阅读数(1252) | 我的文章
试析旅游景区中的权力关系及其管理体制
| 【内容提要】不同的权力关系及对旅游景区产品认识的不同，将最终影响到采取何种管理体制和经营模式。在我国旅游景区中存在着三种权力类型和三种权力关系。我国的风景名胜资源具有准公共产品性质，且处在不断变革当中。从旅游景区的管理体制及存在的问题看，在旅游景区的变革中最值得关注的是人的伦理观。 | |
| 【摘 要 题】旅游资源规划与管理 | |
| 【关 键 词】旅游景区/权力/产品性质/管理体制 | |
| 【参考文献】 [1]彭德成.中国旅游景区治理模式[M].北京：中国旅游出版社，2003. [2]胡敏.风景名胜资源产权辨析及使用权分割[J]，旅游学刊，2004，(4)：24—27. [3]吕恒立.试论公共产品的私人供给[J].政治学研究，2002，(7)：53—57. [4]历以猷.国家风景名胜区门票管理专营权分析[J].旅游学刊，2002，(2)：36—39. [5]李树民，郭建有.对华山风景名胜区管理体制变革的制度分析[J]，旅游学刊，2001，(4)：28—31. [6]汪德根，陆林，刘昌雪.改善我国风景名胜区现行管理体制的对策研究——以天柱山风景名胜区为例[J].旅游学刊，2003，(3)：30—33. [7]张进福.经营权出让中的景区类型与经营主体分析[J].旅游学刊，2004，(2)：11—14. [8]李嘉乐.风景名胜区与旅游[J].园林政坛，2000，(2)：27—30. | |
一、旅游景区中的几种权力关系 （一）旅游景区产权 产权是我国旅游景区中存在的最基本权力。产权的归属是旅游景区的基本法律属性。 产权或财产权利（property rights）是一系列权力组合。产权专家劳伦斯·贝克（Laurence Becker）引述了著名法学家霍逽尔（A.M.Honmore）关于某物充分所有权（property rights）的定义，他把某物的产权细分为11项权力：（1）占有权；（2）使用权；（3）管理权；（4）收益权；（5）对资本的权力；（6 ）安全的权力；（7）可遗赠的权力；（8）无限期使用权力；（9）禁止有害使用权力；（10）执行法院判决的义务；（11）剩余财产处理权。[1](P54) 产权包含有多种权利，根据不同对象可包含的权力种类不同。胡敏认为：对于我国旅游景区而言，在我国现有的法律框架下，存在着三种主要的权力。这三种权利是影响我国旅游景区管理体制的最主要权利属性，它们分别是：（1）占有权；（2）使用权；（3）管理权。[2] 1.占有权——资源使用的决定权力，排除他人使用的权力 占有权决定了我国旅游景区资源的共有性。这一特征决定了对排他性使用的拒绝选择，从法律定义上体现了旅游景区资源的公共财产属性。另外，旅游业的开发又需要相应的设施设备及正常配套服务，因此在生产上又存在排他性的占有权。但这两种占有权都取决于资源所有者所做出的决策，以达到统一。 2.使用权——经营权和风景欣赏权 使用权是我国旅游资源景区目前最容易转变的一种权力，转换方式多样，但这种权力受制于资源的所有者。经营权和风景欣赏权存在于生产性使用权和消费性使用权之中。生产性使用权是排他的，可以用于交换，在资源的所有者代理人手中时表现为控制权，在经营企业手中时表现为经营权。经营权本质上是让渡的资源控制权。消费性使用权在现实中则体现为风景欣赏权。 3.管理权——决定怎样使用旅游景区资源的权力 这一权力主要由资源拥有者行使。可以依据旅游景区的不同类型与目标功能，决定如何使用资源。如，是否提供风景欣赏权，将控制权让渡给谁，控制权的约束条件怎样等。 （二）旅游景区的几种权力关系 从法律所赋予的权力角度看，我国旅游景区目前存在三种权力关系：（1）所有者代理人与最终所有者的关系；（2）所有权代理人与经营企业的关系；（3）经营企业与旅游者的关系。 1.所有者代理人与最终所有者的关系 旅游景区资源是共有的，所有者是国家或者集体，表面上看二者是统一的，国家代表全体人民的利益，人人都享用风景资源的权力。集体资源在确定资源的旅游消费后，有均等地取得报偿的权利，但资源存在代际性，所以对资源的使用是有限制的。这就说明不可能存在资源的完全共有性和完整经营权。所有权代理人与最终所有者间的关系处在一种不断变化当中。 2.所有权代理人与经营企业的关系 这二者之间的关系是目前学术界争议最多的焦点。所有权代理人对经营企业是否应该授权、一般为多少、什么程度等都是这两者间关系的体现。旅游景区资源向产品转换的过程中，是需要媒介的，这个媒介就是经营企业。 所有权代理人可以通过某种方式将权力“释放”给企业。但在这一环节中有一个权力约束——开发经营权，指“公司”（所有权代理人通过它实施资源管理）约束下的一组权利，包括资源开发经营机构的占有权、使用权、管理权、转让权等。这时的所有权代理人主要行使三方面的权力：（1）决定谁有权行使资源的经营权；（2）决定经营权转让的价格；（3）制定合同约束条件。 3.经营企业与旅游者的关系 经营企业通过某种方式获得使用权后，便开始出售其产品。只有通过旅游者支付一定的费用，企业才能获取利润，实现经营目标。而这时，旅游者便成为真正定义上的旅游景区资源的实际占有者。两者之间的权力关系是建立在服务与被服务之上的。但这里有一个问题应注意，即旅游者没有资源消费的转让权，因为它已经被交给了资源代理人——国务院、各级风景名胜管理部门和资源开发经营企业。 除了上述三种主要的权力关系外，旅游景区内还存在另外一种不能完全用法律权力来论述的权力关系。这就是当地居民的合法权利。当地居民是旅游景区的长期居民，在某一旅游景区未设立前就已经居住在此。当旅游景区建立时，他们的基本生活方式便开始发生变化。从法律的角度看，他们是旅游景区的弱势群体，他们的权力不能完全用法律来界定，更多的将涉及到社会习惯以及历史问题。这是旅游景区管理中最难解决的问题之一。 二、旅游景区资源及产品性质分析 （一）公共产品 P·萨缪尔森于1054年给出了公共产品的经典定义，[3]从此便开始了人们对产品或物品属性的探讨。根据他的定义，公共产品具有两个本质特征：一是使用上的非排他性；二是消费上的非竞争性。完全满足上述两个特征，某产品（或物品）可以被称为“完全公共产品”，反之则被称为“私有物品”。这是两种极端的产品属性。现实中的情况是在这两种产品（或物品）之间存在着大量中间产品（或物品），这些产品（或物品）部分地满足公共产品的属性特征，故被称为“准公共产品（或物品）”。 再依据P·萨缪尔森的定义，可以推论出， 公共产品基本可分为三类：第一类是纯公共产品，即同时具有非排他性和非竞争性，如国防、环保等。第二类公共产品的特点是消费上具有非竞争性，但却可以较轻易地做到排他，如公共桥梁，公共电影院等。第三类公共产品与第二类刚好相反，即在消费上具有竞争性，但却无法有效地排他，如公共渔场、 牧场等。 可将这类产品（物品）称为公共资源（Commonresources）。后两类产品（或物品）由于不同时具备非排他性和非竞争性，故被通称为“准公共产品”（quasi-public goods）。准公共产品具有“拥挤性”的特点，即当消费者的数目增加到某一个数值后，就会出现边际成本为正的情况，与纯公共产品不同，增加一个人的消费，边际成本为零。准公共产品到达“拥挤点”后，每增加一个消费者，将减少原有消费者的效用。“拥挤性”特点是区别准公共产品和纯公共产品的重要依据。 （二）旅游景区资源（产品）性质分析 在我国现行法律框架下，旅游景区土地（资源）的所有权主体是国家或集体。推论之，旅游景区作为产品是当然的公共产品。但旅游景区该属于哪一类公共产品，则需要具体分析。一般认为，只要满足非排他性和非竞争性，就可以认定为公共产品。但对于旅游景区而言，情况要复杂一些。这主要由于任何一个旅游景区，都有一定的空间范畴，生态环境容量也是有限的，当消费者（游客）数量达到一定规模时，尽管旅游提供者依然认为拥挤成本为零，但对于游客而言拥挤则是一种成本。从这个意义上说，旅游景区有时会从公共产品向准公共产品转变。 另一个原因则源于旅游景区的门票。门票是国家或政府始终对风景名胜区进行管理的一种重要形式，[4]是具有法律效力的一种管理方式。但门票的设立就使得旅游景区有了排他性，门票限制了一些人对旅游景区产品的使用。 因此，我们认为从我国的实际情况出发，旅游景区作为产品应被视为准公共产品更为合适。这为旅游景区多种经营方式并行提供了更多的理论依据。 三、旅游景区管理体制现状分析 （一）行政管理 旅游景区的行政管理基于两点而存在。其一，国家是旅游景区的法定拥有者，故有权行使行政管理权；其二，在旅游发展的初始阶段，我国的许多旅游相关机构主要担负的是政府接待任务，运营方式也都是事业型的。 旅游景区行政管理也是目前大家讨论并要求改革的重点。主要原因是不同类型景区归属不同的政府部门，甚至同一景区内的不同资源都属于不同的政府部门管理。根据我国现行的行政管理体制，各类旅游景区资源和文物资源仍分别归建设、林业、环保、文化、文物、宗教、海洋、地质、旅游等部门行使管理权，纵向又划分为国家级、省级、县级，由各级相关行政主管部门管理，上下左右矛盾重重。目前，对旅游景区行使某种行政管理权力的部门多达12个。 （二）经营管理 所谓经营管理是指将所管理的对象视为企业性质，并以市场规则来进行的管理。我国旅游景区早期是没有上述产业的经营管理的，资源所有者、经营者、使用者三者交错，实际上是三者合一。 我国旅游景区的经营管理可以说是随着旅游景区机制改革逐渐被引入的，并且已经成为旅游景区管理的重要部分之一。以华山为例，它的第一次改革始于20世纪70年代末，将华山革命委员会改名为华山管理处。首先明确了管理组织的性质是行政管理机构，标志着公益性管理的结束和经营性管理的开端。第二次管理体制改革产生于80年代中期，于1988年成立了华山管理局。从1988年到1998年10年间华山的收入增长了15倍。第三次重大变革发生于1999年，原华山管理局一分为三：纯企业性质的华山旅游发展总公司划归陕西旅游集团公司，由其负责华山风景名胜区的整体经营管理。[5]由此可以看出，我国的旅游景区是处在行政管理（公益性）和经营管理（市场性）交错的状态下。 （三）我国旅游景区的管理体制 目前，我国虽然有许多不同的旅游景区运作方法，但不外乎两大类，或以行政管理为主，或以经营管理为主，也可以被称为企业化治（管）理和非企业化治（管）理。彭德成调查、总结了10种目前我国旅游发展景区管理模式。[1](P72) 见图1： 附图  图1 旅游景区治理模式分类结构 目前，这些管理模式的出现是旅游业发展和社会需求的推动所致，这是大前提。有许多学者依然在呼吁要理清权力关系，其实在上述10种模式中，各种权力关系，从理论上说，都已经被分辨得很清晰了。旅游景区的权力关系并不复杂，也不混乱。 我国现存旅游景区管理体制既有法律基础又有理论依据。所谓法律基础，是指从相关法律法规中（如土地法等），我们完全可以理清各类权力之间的关系及使用范畴。而理论依据则是指公共产品理论，上文已说明旅游景区是准公共产品，在消费中存在“选择性进入”（selective access），即消费者只有在满足一定的约束条例，如付费后，才可以进行消费。即使我们排除门票限制，在旅游景区进行旅游时，必须使用旅游设施等相关服务，而这些设施需通过市场机制来提供。故总体上说，旅游景区完全可以，似乎也应该运用不同的管理方式来运作。 通过上述分析，我们可以这样来表述目前我国旅游景区管理体制的一般模式。如图2： 附图  图2 旅游景区管理体制一般模式（注：源自汪德根等，但有改动）[6] 笔者认为，目前我国旅游景区存在的问题主要是：第一，谁是旅游景区管委会的主管上级？第二，旅游景区管委会的各机关行政部门与各地政府的同类部门之间存在何种关系？第三，旅游景区实际上是政企难分，从图2中也能看出。因此，行政管理与经营管理之间是个什么关系？这是个问题。谁有资格做旅游经营管理者？这又是一个问题。一般而言，多数国家风景区管委会与其经营管理共有一批人马。这种自我委托是目前景区体制转型的主要现象之一，而且是不符合公司法规定的，就是说应该增加其他各种形式的旅游提供者。此外，还存在旅游景区不同利益主体之间的分配关系问题。 （四）变革中的旅游景区管理体制 公共资源类型旅游景区具有多元化的利益主体和多样化的利益需要，由此而构成了复杂的利益关系。旅游景区经营（管理）模式的选择与运用，是法律法规、政府部门、社会公众、当地居民、市场环境与景区资本等众多因素相互作用、均衡制约的结果。[1](P103) 景区管理模式的生成，有着极其复杂的驱动机制。 这些年我国旅游景区管理体制一直处在变革中，合理、完善的管理方法不断地被运用。 笔者不否认变革的重要性，问题是应该以什么样的伦理观来指导我们在变革路上的行为。旅游景区体制改革不仅需要技术标准，更主要的是生态伦理理论。例如，景区中什么可以转化，什么不允许转化。以什么为标准，不仅是法律、技术问题，而更重要的是参与者持何种伦理观的问题。如表1： 表1 经营权出让的景区类型表[7]
四、结论 本文旨在对我国旅游景区管理体制做一个较全面的分析，理清其中的合理关系，弄清旅游景区中的各种权力及其类型。文章分析了旅游景区管理体制的现状及存在的主要问题，最后简单提出了在旅游景区变革的过程中最值得关注的是人的伦理观。 李嘉乐先生在谈到对于风景区的理解时，曾说过一段精辟的话：“风景名胜区不是产业，既然不是产业，当然也没有理由成为企业，也无需从游客身上盈利。它所需要的开支只是为游览建设一些游路、桥梁、栈道、亭、廊等设施，并恢复因游览而出现的损坏。它们是全体人民乃至全人类不可再生的宝贵财富。为了全体人民的利益，国家可以利用这些资源开展旅游活动，从交通、食、宿、旅游商业等经营中获得税收或其他收入；但决不能拿风景名胜区本身与任何价值进行交换。”[8]我们当认真体味。 |
